Pas hyrjes në fuqi të një akti gjyqësor ose një vendimi të një zyrtari të autorizuar, ekziston ende mundësia e kundërshtimit të tyre. Autoriteti mbikëqyrës po shqyrton akte të tilla bazuar në ankesat përkatëse nga palët e interesuara.
Duke paraqitur ankesa mbikëqyrëse, vendimet e gjykatave të juridiksionit të përgjithshëm që kanë hyrë në fuqi apelohen. Ankesat depozitohen në Presidiumin e Gjykatës Supreme të një njësie përbërëse të Federatës Ruse dhe më pas në Kolegjiumin Gjyqësor për Çështjet Civile të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse. Në procedurat e arbitrazhit, një autoritet mbikëqyrës - Gjykata e Lartë e Arbitrazhit e Federatës Ruse - nuk paraqitet një ankesë, por një kërkesë për rishikimin e një akti gjyqësor me anë të mbikëqyrjes, e cila në thelb nuk është
Ligji parashikon kërkesa të qarta për formën dhe përmbajtjen e një ankese mbikëqyrëse, mosrespektimi i së cilës çon në braktisjen ose kthimin e saj.
Pra, përmbajtja e ankesës mbikëqyrëse përfshin:
Pjesa hyrëse. Emri i gjykatës së cilës i drejtohet ankesa; emrin e personit që paraqet ankesën.
Pjesa kryesore. Një tregues i vendimit gjyqësor që apelohet; kërkesat e personit që paraqet ankesën dhe arsyet mbi të cilat ai e konsideron vendimin e gjykatës të pasaktë.
Pjesa e lutjes. Ajo është e ndarë nga prova kryesore e ankesës me fjalën "Unë kërkoj", pas së cilës deklarohet kërkesa e kërkuesit për kryerjen e veprimeve të caktuara nga gjykata, duke çuar në kompetencën e gjykatës së shkallës mbikëqyrëse. Pra, sipas Artit. 390 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse, Art. 305 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, nga gjykata mbikëqyrëse mund të kërkohet të anulojë tërësisht ose pjesërisht aktin gjyqësor dhe ta transferojë çështjen për një shqyrtim të ri, të anulojë aktin gjyqësor dhe të marrë një vendim të ri, të anulojë akti gjyqësor dhe pushimi i procedurave, etj.
Lista e aplikacioneve.
Një akt gjyqësor do të anulohet ose ndryshohet nëse gjykata shkel ndjeshëm normat e ligjit material ose procedural (neni 387 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse), si dhe nëse vendimi i marrë shkel uniformitetin në interpretimin dhe zbatimin i rregullave të ligjit nga gjykatat e arbitrazhit, shkel të drejtat dhe liritë e një personi dhe qytetari, shkel të drejtat dhe interesat legjitime të një rrethi të pacaktuar personash ose interesa të tjerë publik (neni 304 i APC RF). Ankesa duhet të përmbajë domosdoshmërisht argumente në lidhje me arsyet e anulimit të akteve gjyqësore të miratuara në shkallën e parë ose të dytë.
Shembull i shkrimit të një ankese mbikëqyrëse:
Për Presidiumin e Gjykatës Rajonale Saratov
410028, Saratov, rr. Michurina, 85 vjeç
Nga Ivanov I. I., që banon në adresën 410053, Saratov, rr. Ogorodnaya, 6 vjeç
Ankesa mbikëqyrëse
mbi vendimin e hyrjes në fuqi të gjyqtarit të Gjykatës së Qarkut Leninsky të Saratov nga 10.06.2011 në çështjen Nr. 12-33 / 2011 mbi ankesën e Ivanov I. AND. mbi vendimin në rastin e një vepre administrative nr. RA 64 741686 datë 30.04.2011.
Me vendim në rastin e një vepre administrative nr. RA 64 741686 datë 30.04.2011. Unë u procedova për kryerjen e një vepre administrative nën Pjesën 1 të Artit. 12.15 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse.
Me vendimin e gjyqtarit të Gjykatës së Qarkut Leninsky të qytetit të Saratov të datës 10.06.2011, mua më mohoi kënaqësia e ankesës kundër vendimit të përmendur.
Unë besoj se ky vendim është subjekt i anulimit në funksion të një shkelje të konsiderueshme nga gjykata të normave të së drejtës materiale; mospërputhja e konkluzioneve të gjykatës së shkallës së parë, të përcaktuara në vendimin e gjykatës, me rrethanat e çështjes.
2011-30-04 rreth orës 21.00 Unë, duke vozitur një makinë VAZ 21101, numri i regjistrimit Р630ХР, lëviza përgjatë karrexhatës së rr. Moska qyteti i Saratov nga ana e rr. Astrakhanskaya në drejtim të rr. Rakhov me një shpejtësi prej 40 km / h në një distancë prej 3-4 m nga buza e djathtë e karrexhatës në korsinë e mesme.
Në të njëjtën kohë, një makinë VAZ 217030, me numër regjistrimi P 100 KX, po lëvizte në korsinë e skajit të djathtë. Në momentin që makina e specifikuar iu afrua autobusit, i cili ndiqte në të njëjtën korsi përpara tij, shoferi i makinës VAZ 217030 papritur u zhvendos në korsinë time dhe, pa ndonjë arsye të dukshme, frenoi ashpër. Duke marrë të gjitha masat e mundshme për të parandaluar një aksident trafiku, ende nuk munda të shmang një përplasje.
Oficerët e policisë rrugore, të cilët arritën në vendin e ngjarjes së aksidentit të trafikut lëshuan një vendim për të më shpallur fajtor për këtë aksident trafiku (në tekstin e mëtejmë RTA) dhe për të vendosur një gjobë administrative për mua.
Gjykata e shkallës së parë, kur mori vendimin e saj, vazhdoi nga fakti se prania e një vendimi të nënshkruar nga unë në një rast të një shkelje administrative tregon mungesën e shkeljeve procedurale në këtë rast dhe përjashton mundësinë e anulimit të vendimit në lidhje me me mosmarrëveshjen time me bindjen time për një aksident.
Sidoqoftë, e konsideroj të domosdoshme të theksoj se nënshkrimi im në dekret u vendos kur oficerët e policisë rrugore më siguruan se nuk do të ishte pengesë për të sfiduar dhe anuluar këtë dekret nga organet e autorizuara. Përveç kësaj, në kundërshtim me procedurën aktuale për regjistrimin e aksidenteve rrugore, unë u detyrova të arrij në kohën e vonë të ditës (00.30) në departamentin e policisë së trafikut për rajonin Leninsky të Saratov, ndërsa unë jetoj në grykën Smirnovsky, për të marrë patentën time, kjo e fundit përfitoi nga rrethanat e treguara dhe më nxitoi me dokumentet.
Unë besoj se vendimi për një kundërvajtje administrative i nënshkruar nga unë dëshmon vetëm për njohjen time të faktit të ngjarjes së një aksidenti trafiku rrugor. Sidoqoftë, unë e konsideroj veten jo fajtor për kryerjen e tij dhe për këtë arsye nuk i nënshtrohem përgjegjësisë administrative.
Përveç kësaj, unë tërheq vëmendjen e gjykatës se ishte pikërisht frenimi i mprehtë pa nevojë (në kundërshtim me klauzolën 10.5 të rregullave të trafikut të Federatës Ruse) të shoferit të makinës VAZ 217030 VAZ 217030 që çoi në një aksident, dhe jo manovrën e tij për të "rindërtuar" në korsinë e majtë, siç tregohet në gjykatën e vendimit të apeluar.
Duke marrë parasysh gjithashtu që shoferi i specifikuar frenoi menjëherë pas manovrës "ndryshoni korsitë në të majtë", unë thjesht nuk mund të mbaja distancën e nevojshme për të parandaluar një aksident, siç kërkohet nga klauzola 9.10 e RF SDA, pasi makina VAZ 217030 ndoqi në korsia tjetër, dhe jo para meje.
Unë gjithashtu besoj se shkeljet procedurale të kryera nga policia e trafikut kur nxjerr një vendim për të vendosur një gjobë ndaj meje, sjell nevojën për të anuluar atë.
Pra, në kundërshtim me kërkesat e Artit. 28.6, 27.10, 32.3 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse, dekreti nuk u lëshua jo në vendin e aksidentit, por në departamentin e policisë së trafikut për rajonin Leninsky të Saratov, ku unë u detyrova të vazhdoja pa patentë shofer dhe certifikatën e regjistrimit të automjetit të sekuestruar nga policia e trafikut; vetë urdhri nuk përmban informacion në lidhje me marrësin e gjobës, mbiemri dhe inicialet e inspektorit nuk janë të lexueshme; Nuk më dhanë një certifikatë aksidenti.
Bazuar në sa më sipër, në përputhje me Art. f. 1 orë. 2 tbsp. 377, art. 387, pjesa 1, klauzola 5 e Artit. 390 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse, Art. 30.9, 30.12-30.17 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse, PYET:
1. Vendimi i gjyqtarit të Gjykatës së Qarkut Leninsky të Saratov i datës 10.06.2011 në çështjen Nr. 12-33 / 2011 mbi ankesën e ankuesit kundër vendimit në çështjen e veprës administrative Nr. RA 64 741686 të datës 30.04.2011. anuloj
2. Të merret një vendim i ri për të revokuar njohjen e vendimit në rastin e një shkelje administrative nr. RA 64 741686 datë 30.04.2011.
Shtojca: 1. Një kopje e vendimit në rast të një shkelje administrative;
2. Një kopje e vendimit të gjykatës së shkallës së parë;
3. Një kopje e ankesës.
Nënshkrimi i aplikantit
