Ky artikull shkencor shqyrton tiparet e fillimit dhe përgatitjes së çështjeve për rikuperimin e dëmit material të shkaktuar punëdhënësit nga punëmarrësi. U krye një studim i legjislacionit modern për rikuperimin e dëmit material nga një punonjës, u bënë përfundimet përkatëse dhe përgjithësimi i tyre.
Udhëzimet
Hapi 1
Në këtë artikull, ne do të shqyrtojmë specifikat e fillimit dhe përgatitjes së çështjeve për rikuperimin e dëmit material të shkaktuar punëdhënësit nga punonjësi.
Sot, në kushtet e tranzicionit në një ekonomi tregu, jeta e Rusisë ka pësuar transformime të thella socio-ekonomike dhe institucionet demokratike të sapoformuara nuk mund të mos shërbenin si ndryshime në ligjin e Federatës Ruse, si materiale ashtu edhe procedurale. Këto transformime janë përqendruar kryesisht në plotësimin e nevojave politike dhe ekonomike të shoqërisë. As çështjet sociale nuk u injoruan. Në kushtet ekzistuese të tregut, konfliktet shpesh lindin midis punëdhënësve dhe punëmarrësve. Këto janë: shmangia e pagimit të pagave, shkarkimi i paligjshëm, shkelja e procedurës për lidhjen e kontratës së punës, etj.
Rëndësia e temës nën studim është padyshim mjaft akute sot. Kjo është për shkak të gjendjes aktuale të rregullimit legjislativ të marrëdhënieve juridike të punës midis punëmarrësit dhe punëdhënësit dhe praktikës së zbatimit të tij, pasi që nuk i plotëson plotësisht kërkesat për mbrojtjen e pjesëmarrësve në marrëdhëniet juridike të një natyre punësimi. Kjo situatë dëshmohet nga diskutimet në konferenca të ndryshme, tryezat e rrumbullakëta, seancat dëgjimore parlamentare dhe, natyrisht, praktika gjyqësore.
Hapi 2
Pra, një vend të veçantë midis mosmarrëveshjeve të punës zënë rastet që lidhen me kompensimin nga një punonjës i një punëdhënësi për dëmin material. Kjo është për shkak të specifikës së tyre. Zgjidhja e saktë e mosmarrëveshjeve të tilla varet shumë nga marrja parasysh e veçorive të natyrshme në shqyrtimin e çështjeve të kësaj kategorie. Karakteristika të tilla përmbahen në normat e punës, legjislacionin civil dhe procedural1.
Një tipar i çështjeve në lidhje me përgjegjësinë materiale të një punonjësi ndaj një punëdhënësi është se ato konsiderohen drejtpërdrejt në gjykatë, ndërsa një pjesë e konsiderueshme e mosmarrëveshjeve të tjera të punës mund të konsiderohen në një komision të mosmarrëveshjeve të punës.
Kalimi në një shqyrtim më të hollësishëm të problemeve të përcaktuara, duhet të theksohet se çështja e juridiksionit është një nga çështjet kryesore (në fazën fillestare) të procedurave ligjore. Përcaktimi i juridiksionit të një çështjeje mbi përgjegjësinë materiale të një punonjësi përfshin vendosjen në cilën gjykatë do të shqyrtohet. Nëse i drejtohemi juridiksionit të përgjithshëm, atëherë kjo kategori çështjesh konsiderohet nga një gjyqtar. Juridiksioni territorial, sipas Art. 28 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, përcaktohet nga vendbanimi i të pandehurit2. Punëdhënësi duhet të paraqesë një kërkesë në magjistratin i cili shërben në vendin ku i pandehuri banon përgjithmonë, ose kryesisht.
Përveç kësaj, kur shkoni në gjykatë, është e rëndësishme të merrni parasysh sa vijon.
Në prani të kushteve të caktuara, një kërkesë për kompensimin e dëmit material nga një punonjës nuk mund të jetë objekt i procedurave ligjore. Pra, kushtet e nenit 248 të Kodit të Punës të Federatës Ruse parashikojnë që kompensimi i dëmit në një shumë që nuk tejkalon fitimet mesatare mujore duhet të kryhet me zbritje nga pagat. Urdhri i njoftohet punëmarrësit nga punëdhënësi jo më vonë se një muaj pas përcaktimit përfundimtar të dëmit të shkaktuar nga punëmarrësi. Nga kjo rrjedh se në prani të këtyre dy kushteve, punëdhënësi nuk ka të drejtë të drejtohet në gjykatë me një kërkesë3.
Kështu, pretendimet e punëdhënësit kundër punëmarrësit për kompensimin e dëmit material konsiderohen nga gjykata nëse: 1) punëdhënësi ka humbur afatin ligjor për shpalljen e urdhrit, siç tregohet më sipër; 2) punonjësi nuk bie dakord të kompensojë vullnetarisht dëmin që tejkalon fitimet e tij mujore; 3) punonjësi shprehu pëlqimin me shkrim për kompensimin e dëmit material pjesërisht ose plotësisht brenda afateve të caktuara (të specifikuara nga ai) dhe pastaj refuzoi këto detyrime në lidhje me shkarkimin e tij, domethënë, në këtë rast, ekziston një bazë për mbledhjen e borxhit të pashlyer në gjykatë … Neni 392 i Kodit të Punës të Federatës Ruse përcakton një periudhë prej një viti për të shkuar në gjykatë për çështjen e kompensimit të dëmit aktual (material) të shkaktuar nga një punonjës4. Kur kontrolloni respektimin e afateve të përcaktuara me ligj, duhet të kihet parasysh se fillimi i rrjedhës së periudhës përcaktohet nga dita që pason ditën kur fakti i dëmit është bërë i njohur. Nëse, në rast të humbjes së afatit të caktuar, i pandehuri fillon një mosmarrëveshje për të zbatuar parashkrimin, atëherë punëdhënësi ka të drejtë të kërkojë për rivendosjen e tyre. Nëse arsyet e humbjes së afatit gjyqtari njihen si të vlefshme, ajo do të rivendoset. Për shembull, nevoja për të kryer inspektime në lidhje me dëmin e shkaktuar nga punonjësi, d.m.th. kur është e nevojshme për të kryer një hetim, audit, etj., Mund të konsiderohet e vlefshme.
Tjetra, le të ndalemi në përmbajtjen e deklaratës së kërkesës, së cilës i janë vendosur disa kërkesa. Përmbajtja e tij tregon: sasinë e dëmit material; rrethanat që shërbyen si veprim i paligjshëm (mosveprim) nga ana e punonjësit, marrëdhënia shkakësore midis veprimeve të tij dhe pasojave që rezultojnë në formën e dëmit material dhe faji i këtij të fundit; përveç kësaj, duhet të ketë një tregues të provave specifike. Kërkesa duhet të tregojë gjithashtu llojin e përgjegjësisë materiale (të plotë ose të kufizuar), shumën e rikuperimit dhe provat mbi të cilat bazohet përfundimi në lidhje me llojin dhe shumën e shumës së rikuperuar. Punëdhënësi duhet të sigurojë një llogaritje të shumës që do të mblidhet. Për më tepër, aplikacioni përmban numrat e kontaktit, adresat e postës elektronike dhe informacione të tjera që janë të rëndësishme për shqyrtimin e çështjes5. Në rast të një padie kundër disa të pandehurve, kërkesa duhet të tregojë llogaritjen e dëmit të shkaktuar nga secili. Tregohet edhe pjesa e dëmit që duhet të kompensohet nga secili prej të anketuarve. Meqenëse deklarata përcakton argumentet e fajit, ato duhet të konfirmohen nga përshkrimet e punës, shpjegimet e punonjësve, memorandumi, të dhënat e kontabilitetit, një raport auditimi, një urdhër për ndjekje penale, etj. Në mënyrë që të konfirmoni madhësinë e fitimeve mesatare të punonjësit, vërtetimi i bashkëlidhet deklaratës për pagat e tij. Me kërkesë të palës së interesuar, gjyqtari mund të kërkojë dokumente në formën e vërtetimeve të pagave të familjarëve të të pandehurit ose informacione në lidhje me objektet e pronës. Sipas nenit 98 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, shuma e detyrës shtetërore të paguar nga punëdhënësi kur paraqet një deklaratë kërkese në gjykatë, nëse është e kënaqur, merret nga punonjësi6. Nëse punëdhënësi, kur paraqiti një kërkesë, përjashtohej nga pagesa e detyrës shtetërore, atëherë ajo mblidhet si e ardhur e shtetit nga i pandehuri. Një shembull është praktika gjyqësore, kur kërkesa paraqitet në një çështje penale dhe, me vendim të gjykatës, kjo kërkesë plotësohet.
Tjetra, le të kthehemi te gabimet tipike që janë zhvilluar në bazë të praktikës gjyqësore dhe, kur kryhen, nuk është e mundur të rimarrë dëmin material nga punonjësi7.
Gabimi i parë: mungesa e një marrëveshje me një person me përgjegjësi financiare për përgjegjësinë e plotë financiare. Pra, një parakusht për rikuperimin e dëmit material nga një punonjës në mënyrë të plotë është prania e kontratës së specifikuar, dhe nëse ajo mungon, atëherë është e mundur të rimarrë dëmin material nga një punonjës vetëm në shumën e fitimeve mesatare, e cila është e parashikuar në Neni 241 i Kodit të Punës të Federatës Ruse. Një shembull në këtë rast është vendimi vijues i gjykatës. Sipërmarrësi individual B. aplikoi në gjykatë me qëllim të rikuperimit të dëmit material nga shitësit e dyqaneve D. dhe V., të cilat ishin shkaktuar prej tyre gjatë kryerjes së detyrave të tyre të punës. Ai shpjegoi se këta punëtorë janë në marrëdhënie pune me të, por ata nuk kanë nënshkruar një marrëveshje as për përgjegjësi të plotë financiare, as për përgjegjësi për mallrat dhe vlerat materiale të besuara. Pas inventarit, D. dhe V. kishin një mungesë në shumën prej 29,765 rubla. Ai kërkoi të rimarrë nga D. dhe V. shumën e treguar të dëmit bashkërisht dhe veçmas. Gjykata hodhi poshtë pretendimin me arsyetimin se nuk kishte marrëveshje mbi përgjegjësinë e plotë për dëmin e shkaktuar dhe, në këtë drejtim, vendimi duhet të bazohej në dispozitat e nenit 241 të Kodit të Punës të Federatës Ruse8.
Gabimi i dytë: punëdhënësi kërkon kompensimin e dëmit material plotësisht, ndërsa punëmarrësi nuk është person me përgjegjësi financiare. Përgjegjësia materiale në tërësi vendoset vetëm në ato raste që parashikohen nga Kodi i Punës i Federatës Ruse. Punonjësit e kategorisë së moshës deri në 18 vjeç e mbajnë këtë përgjegjësi vetëm në rast të dëmtimit të qëllimshëm, në rast dëmtimi në gjendje të dehjes alkoolike, drogës ose helmimit tjetër dhe për dëmin e shkaktuar nga një shkelje administrative ose krim (neni 242 i Kodi i Punës i Federatës Ruse).
Gabimi tre: me përgjegjësinë aktuale kolektive financiare, punëdhënësi kërkon kompensimin e dëmit nga vetëm një person. Neni 245 i Kodit të Punës të Federatës Ruse parashikon mundësinë e lidhjes së një marrëveshjeje për kompensimin e dëmit në mënyrë të plotë kolektive, nëse është e pamundur të përcaktohet përgjegjësia e secilit punonjës veç e veç. Për t'u përjashtuar nga një përgjegjësi e tillë, një anëtar i kolektivit duhet të provojë pafajësinë e tij.
Gabimi i katërt: punëdhënësi nuk siguron ruajtjen e duhur të vlerave materiale që i janë besuar punonjësit të tij. Neni 239 i Kodit të Punës të Federatës Ruse përcakton një dispozitë sipas së cilës një rrethanë që përjashton përgjegjësinë materiale në këtë rast është një dështim nga ana e punëdhënësit për të siguruar ruajtjen e duhur të pasurive materiale që ai i besoi punonjësit.
Gabimi i pestë: punëdhënësi nuk ishte në gjendje të provonte shumën e dëmit të shkaktuar. Ky detyrim është parashikuar në nenin 247 të Kodit të Punës të Federatës Ruse. Një kërkesë mund të mos plotësohet nëse nuk ka prova të shumës së dëmit të shkaktuar dhe nëse procedura për përcaktimin e një shume specifike të dëmit është e gabuar. Gabimi i gjashtë: punëdhënësi bën kërkesa ndaj punonjësit për dëmet në rrethana që përjashtojnë përgjegjësinë e tij financiare. Neni 239 i Kodit të Punës të Federatës Ruse përcakton rrethanat nën të cilat përjashtohet përgjegjësia materiale e punonjësit. Këto janë: forca madhore, rrezik normal ekonomik, domosdoshmëri ekstreme ose mbrojtje e nevojshme, dështimi nga punëdhënësi për të siguruar ruajtjen e duhur të pasurive materiale që i janë besuar punëmarrësit (diskutuar në gabimin e katërt). Gabimi i shtatë: punëdhënësi e sjell punonjësin në përgjegjësinë financiare për shkaktimin e dëmit si rezultat i veprimeve të tij kriminale në mungesë të një vendimi gjyqësor që ka hyrë në fuqi ligjore. Pra, sipas paragrafit 5 të nenit 243 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, përgjegjësia e plotë për dëmin në kryerjen e veprave penale i imponohet punonjësit me një vendim gjyqësor që ka hyrë në fuqi ligjore.
Gabimi i tetë: punëdhënësi kërkon dëmtime më të mëdha se dëmet aktuale. Neni 246 i Kodit të Punës të Federatës Ruse përcakton shumën e dëmit bazuar në humbjet aktuale, të cilat llogariten nga çmimet e tregut në fuqi në kohën e dëmtimit, por jo më e ulët se vlera e pronës sipas të dhënave të kontabilitetit, duke marrë parasysh shkallën e përkeqësimit të kësaj prone.
Gabimi i nëntë: punëdhënësi mbledh rroga të mbipaguara në rast se nuk i jepet një e drejtë e tillë (neni 137 i Kodit të Punës të Federatës Ruse). Sipas këtij neni, një shumë e tillë mund të rikuperohet në rastet e mëposhtme: me rimbursimin e një paradhënie të papaguar që ishte lëshuar kundrejt pagave; në mënyrë që të shlyejë paradhënien që nuk u kthye ose nuk u përdor në kohë dhe që ishte lëshuar në lidhje me një udhëtim pune ose transferim për të punuar në një lokalitet tjetër; në mënyrë që të kthehet shuma që i ishte paguar tepër punonjësit për shkak të pranimit të gabimeve të kontabilitetit ose pranimit të fajit të punonjësit në mosrespektim të standardeve të punës; në rast pushimi nga puna të një punonjësi para fundit të vitit për të cilin ai tashmë ka marrë leje vjetore me pagesë dhe për ditët e pushimeve të papunuara.
Gabimi i dhjetë: punëdhënësi kërkon rikuperimin e shumës së dëmit pas skadimit të afatit të parashkrimit. Sipas nenit 248 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, urdhri duhet të bëhet nga punëdhënësi brenda një muaji nga data e përcaktimit përfundimtar të shumës së dëmit të shkaktuar nga punonjësi.
Bazuar në atë që thuhet në këtë nen, mund të konkludohet se brenda fushës së kontratës së punës të lidhur midis punëmarrësit dhe punëdhënësit, mund të lindin marrëdhënie pasurore, në të cilat punonjësi do të jetë i detyruar t'i paguajë punëdhënësit një shumë të caktuar parash. Ky artikull diskuton si veçoritë e fillimit dhe përgatitjes së çështjeve për rikuperimin e dëmit material të shkaktuar punëdhënësit nga punëmarrësi, dhe dhjetë gabime tipike të bëra në këtë kategori të rasteve. Në praktikën gjyqësore, çështjet për shqyrtimin e konflikteve të punës i përkasin kategorisë së kompleksitetit të veçantë. Kjo është për shkak të kompleksitetit të përbërjes aktuale të këtyre çështjeve, mospërputhjes së bazës së provave, paqartësisë së zbatimit të normave të ligjit. Kur përgatiteni të shqyrtoni raste të kësaj kategorie, drejtësia e paqes duhet të hetojë shkaqet dhe kushtet që shërbyen si origjinë e dëmit9. Në rast të shkeljes së ligjit, gjykata nxjerr një vendim të veçantë, sipas të cilit kërkohet të marrë masa për të eleminuar mangësitë e identifikuara. Sa i përket procesit të përgatitjes dhe shqyrtimit të çështjeve për rikuperimin e dëmit nga punëdhënësi nga punëmarrësi, për fat të keq, duhet të theksohet se sot ka boshllëqe të dukshme në normat individuale të legjislacionit material dhe procedural në lidhje me shqyrtimin e individit dhe kolektivit mosmarrëveshjet e punës10. Mangësitë e teorisë ligjore kanë ndikim në praktikën e zbatimit të ligjit dhe, në situatën aktuale, shumë çështje duhet t'i nënshtrohen një kuptimi të thellë teorik.
Hapi 3
Kursi i së drejtës ruse të punës: Vol. 1: Pjesa e përgjithshme: libër shkollor për universitete / Ed. E. B. Khokhlova. - SPb.: Shtëpia botuese e Universitetit të Shën Petersburg, 1996. - 356s.
"Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse" i datës 14 nëntor 2002 N 138-FZ (i ndryshuar më 28 dhjetor 2013)
Koment mbi Kodin e Punës të Federatës Ruse.-Ed. 2, Rev., Shto. dhe i rishikuar / Respekt ed. prof. Yu. P. Orlovsky. - M: INFA-M, 2011. - 985s.
"Kodi i Punës i Federatës Ruse" i datës 30.12.2001 N 197-FZ (i ndryshuar më 2014-02-04), (i ndryshuar dhe plotësuar, hyri në fuqi në 13.04.2014)
Mavrin, S. P. Ligji i punës i Rusisë: libër shkollor për universitetet. / S. P. Marvin, E. B. Khokhlov. - M.: Jurist, 2002. - 345s
